การจัดการเรียนรู้ฐานสมรรถนะในศตวรรษที่ 21 เพื่อส่งเสริมสมรรถนะนวัตกรของนักเรียน
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในศตวรรษที่ 21 ส่งผลให้ระบบการศึกษาต้องปรับจากการมุ่งเน้นถ่ายทอดความรู้สู่การพัฒนาสมรรถนะผู้เรียน บทความวิชาการมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาและนำเสนอแนวคิด หลักการ และแนวทางการจัดการเรียนรู้ฐานสมรรถนะในศตวรรษที่ 21 เพื่อส่งเสริมสมรรถนะนวัตกรของนักเรียน โดยวิเคราะห์แนวคิดการจัดการเรียนรู้ฐานสมรรถนะ แนวคิดสมรรถนะนวัตกร และรูปแบบการจัดการเรียนรู้ที่สอดคล้อง ซึ่งสังเคราะห์สมรรถนะนวัตกรเป็น 6 องค์ประกอบ คือ ความคิดสร้างสรรค์ การคิดเชิงวิพากษ์และการแก้ปัญหา การทำงานร่วมกันและการสื่อสาร ความยืดหยุ่นและการปรับตัว ความเห็นอกเห็นใจและการมุ่งเน้นผู้ใช้ และความกล้าเสี่ยงและการลงมือปฏิบัติ พร้อมนำเสนอกระบวนการเรียนรู้เชิงรุกที่หลากหลาย การสร้างสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ที่เอื้อต่อนวัตกรรม การประเมินผลที่เน้นการประเมินตามสภาพจริงด้วยเครื่องมือที่หลากหลาย บทบาทของครูต้องเปลี่ยนจากผู้ถ่ายทอดความรู้เป็นผู้อำนวยการเรียนรู้ ต้องพัฒนาทักษะการออกแบบการเรียนรู้ ความเชี่ยวชาญเทคโนโลยี การตั้งคำถาม การให้ข้อมูลย้อนกลับ การสร้างความสัมพันธ์ และการทำงานร่วมกัน แม้มีความท้าทายในการปฏิบัติ แต่ด้วยข้อเสนอแนะที่เป็นระบบ คือ การพัฒนาครูอย่างต่อเนื่อง ปรับระบบการประเมินและหลักสูตร สื่อสารกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย และการสร้างเครือข่ายการเรียนรู้ การจัดการเรียนรู้ฐานสมรรถนะสามารถส่งเสริมสมรรถนะนวัตกรของนักเรียนได้อย่างมีประสิทธิภาพ นำไปสู่การพัฒนาผู้เรียนให้เป็นกำลังสำคัญของประเทศในอนาคต
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
##default.contextSettings.thaijo.licenseTerms##เอกสารอ้างอิง
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560-2579. กระทรวงศึกษาธิการ.
Amabile, T. M., & Pratt, M. G. (2016). The dynamic componential model of creativity and innovation in organizations: Making progress, making meaning. Research in Organizational Behavior, 36, 157–183. https://doi.org/10.1016/j.riob.2016.10.001
Amineh, R. J., & Asl, H. D. (2015). Review of constructivism and social constructivism. Journal of Social Sciences, Literature and Languages, 1(1), 9–16.
Andrade, H. L. (2019). A critical review of research on student self-assessment. Frontiers in Education, 4, Article 87. https://doi.org/10.3389/feduc.2019.00087
Bacigalupo, M., Kampylis, P., Punie, Y., & Van den Brande, G. (2016). EntreComp: The entrepreneurship competence framework. Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.2791/593884
Baartman, L. K. J., Bastiaens, T. J., Kirschner, P. A., & Van der Vleuten, C. P. M. (2007). Evaluating assessment quality in competence-based education: A qualitative comparison of two frameworks. Educational Research Review, 2(2), 114–129. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2007.06.001
Barrett, H. C. (2007). Researching electronic portfolios and learner engagement: The REFLECT initiative. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 50(6), 436–449. https://doi.org/10.1598/JAAL.50.6.2
Bernard, R. M., Borokhovski, E., Schmid, R. F., Tamim, R. M., & Abrami, P. C. (2014). A meta-analysis of blended learning and technology use in higher education: From the general to the applied. Journal of Computing in Higher Education, 26(1), 87–122. https://doi.org/10.1007/s12528-013-9077-3
Boud, D., & Falchikov, N. (2006). Aligning assessment with long-term learning. Assessment & Evaluation in Higher Education, 31(4), 399–413. https://doi.org/10.1080/02602930600679050
Boud, D., & Soler, R. (2016). Sustainable assessment revisited. Assessment & Evaluation in Higher Education, 41(3), 400–413. https://doi.org/10.1080/02602938.2015.1018133
Brookhart, S. M. (2018). Appropriate criteria: Key to effective rubrics. Frontiers in Education, 3, Article 22. https://doi.org/10.3389/feduc.2018.00022
Carlgren, L., Rauth, I., & Elmquist, M. (2016). Framing design thinking: The concept in idea and enactment. Creativity and Innovation Management, 25(1), 38–57. https://doi.org/10.1111/caim.12153
Darling-Hammond, L., & Adamson, F. (2010). Beyond basic skills: The role of performance assessment in achieving 21st century standards of learning. Stanford Center for Opportunity Policy in Education.
Edmondson, A. C. (2018). The fearless organization: Creating psychological safety in the workplace for learning, innovation, and growth. Wiley.
Fook, C. Y., & Sidhu, G. K. (2010). Authentic assessment and pedagogical strategies in higher education. Journal of Social Sciences, 6(2), 153–161.
Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroafor, N., Jordt, H., & Wenderoth, M. P. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23), 8410–8415. https://doi.org/10.1073/pnas.1319030111
Hämäläinen, R., & Vähäsantanen, K. (2011). Theoretical and pedagogical perspectives on orchestrating creativity and collaborative learning. Educational Research Review, 6(3), 169–184. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2011.08.001
Henriksen, D., Richardson, C., & Mehta, R. (2017). Design thinking: A creative approach to educational problems of practice. Thinking Skills and Creativity, 26, 140–153. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2017.10.001
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2009). An educational psychology success story: Social interdependence theory and cooperative learning. Educational Researcher, 38(5), 365–379. https://doi.org/10.3102/0013189X09339057
Kokotsaki, D., Menzies, V., & Wiggins, A. (2016). Project-based learning: A review of the literature. Improving Schools, 19(3), 267–277. https://doi.org/10.1177/1365480216659733
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the of learning and development. Prentice Hall.
Kraft, M. A., Marinell, W. H., & Yee, D. S. (2016). School organizational contexts, teacher turnover, and student achievement: Evidence from panel data. American Educational Research Journal, 53(5), 1411–1449. https://doi.org/10.3102/0002831216667478
Krajcik, J. S., & Shin, N. (2014). Project-based learning. In R. K. Sawyer (Ed.), The Cambridge handbook of the learning sciences (2nd ed., pp. 275–297). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139519526.018
Liao, C. (2016). From interdisciplinary to transdisciplinary: An arts-integrated approach to STEAM education. Art Education, 69(6), 44–49. https://doi.org/10.1080/00043125.2016.1224873
Martin, L. (2015). The promise of the maker movement for education. Journal of Pre-College Engineering Education Research, 5(1), Article 4. https://doi.org/10.7771/2157-9288.1099
McMillan, J. H. (2018). Classroom assessment: Principles and practice for effective standards-based instruction (7th ed.). Pearson.
McTighe, J., & Ferrara, S. (2021). Assessing learning in the classroom (Rev. ed.). National Education Association.
Moon, J. A. (2004). A handbook of reflective and experiential learning: Theory and practice. RoutledgeFalmer.
Nodine, T. R. (2016). How did we get here? A brief history of competency-based higher education in the United States. The Journal of Competency-Based Education, 1(1), 5–11. https://doi.org/10.1002/cbe2.1004
OECD. (2018). The future of education and skills: Education 2030. OECD Publishing. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2018/06/the-future-of-education-and-skills_5424dd26/54ac7020-en.pdf
OECD. (2019). OECD learning compass 2030: A series of concept notes. OECD Publishing. https://www.oecd.org/education/2030-project/
Page, S. E. (2017). The diversity bonus: How great teams pay off in the knowledge economy. Princeton University Press.
Pedaste, M., Mäeots, M., Siiman, L. A., de Jong, T., van Riesen, S. A., Kamp, E. T., Manoli, C. C., Zacharia, Z. C., & Tsourlidaki, E. (2015). Phases of inquiry-based learning: Definitions and the inquiry cycle. Educational Research Review, 14, 47–61. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2015.02.003
Quigley, C. F., Herro, D., & Jamil, F. M. (2017). Developing a conceptual model of STEAM teaching practices. School Science and Mathematics, 117(1–2), 1–12. https://doi.org/10.1111/ssm.12201
Resnick, M. (2017). Lifelong kindergarten: Cultivating creativity projects, passion, peers, and play. The MIT Press.
Sawyer, R. K. (2017). Group genius: The creative power of collaboration (Rev. ed.). Basic Books.
Sawyer, R. K. (2019). The creative classroom: Innovative teaching for 21st-century learners. Teachers College Press.
Spencer, L. M., & Spencer, S. M. (1993). Competence at work: Models for superior performance. Wiley.
Thurlings, M., Evers, A. T., & Vermeulen, M. (2015). Toward a model of explaining teachers' innovative behavior: A literature review. Review of Educational Research, 85(3), 430–471. https://doi.org/10.3102/0034654314557949
Trilling, B., & Fadel, C. (2009). 21st century skills: Learning for life in our times. Jossey-Bass.
Van de Pol, J., Volman, M., Oort, F., & Beishuizen, J. (2015). The effects of scaffolding in the classroom: Support contingency and student independent working time in relation to student achievement, task effort and appreciation of support. Instructional Science, 43(5), 615–641. https://doi.org/10.1007/s11251-015-9351-z
Van der Vleuten, C. P. M., Schuwirth, L. W. T., Driessen, E. W., Dijkstra, J., Tigelaar, D., Baartman, L. K. J., & van Tartwijk, J. (2012). A model for programmatic assessment fit for purpose. Medical Teacher, 34(3), 205–214. https://doi.org/10.3109/0142159X.2012.652239
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.
Wagner, T. (2012). Creating innovators: The making of young people who will change the world. Scribner.
Wiggins, G., & McTighe, J. (2005). Understanding by design (Expanded 2nd ed.). Association for Supervision and Curriculum Development.
Wiliam, D. (2018). Embedded formative assessment (2nd ed.). Solution Tree Press.
World Economic Forum. (2020). The future of jobs report 2020. World Economic Forum. https://www.weforum.org/reports/the-future-of-jobs-report-2020
Zimmerman, B. J. (2015). Self-regulated learning: Theories, measures, and outcomes. In J. D. Wright (Ed.), International encyclopedia of the social & behavioral sciences (2nd ed., Vol. 21, pp. 541–546). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.26060-1
