You Cannot Copy Estonia, but You Can Copy the Sequence: The Institutional Architecture of Digital Government Transformation and Its Implications for Thailand
Keywords:
digital government, Estonia, digital approach, public services, smart governmentAbstract
Estonia ranked second worldwide in the 2024 United Nations E-Government Development Index and is routinely invoked in Thai policy discourse as the model to follow. This academic article argues that the way Estonia is usually presented, as a showcase of digital services such as e-Tax, e-Health and e-Voting, obscures what actually made the transformation work and therefore produces misleading policy lessons. Through documentary analysis of Estonian policy instruments and recent peer-reviewed literature, the article reconstructs the Estonian case as an institutional sequence of three layers installed in order: a universal digital identity whose electronic signature carries the same legal force as a handwritten one; a distributed interoperability layer, the X-Road, which makes the once-only principle enforceable while leaving data ownership with individual agencies; and a trust layer in which every access to citizen data is logged and visible to the citizen concerned. Digital services are outputs of this sequence, not substitutes for it. The article then presents evidence usually omitted from celebratory accounts: the 2017 ROCA vulnerability which compromised roughly 760,000 of the country's electronic identity cards, and research showing that Estonian local governments lag behind the national level in open data provision. It further argues that Estonia's starting conditions, a population of 1.3 million, an absence of legacy systems in 1991 and high institutional trust, are not transferable. The article introduces the concept of sequencing debt: when a country installs the service layer before the identity and interoperability layers, the omitted layers must later be retrofitted at substantially higher cost. Thailand, which already has the legal foundation through the Act on Electronic Performance of Official Functions B.E. 2565, is shown to be carrying precisely this debt.
References
กนกพัชร แก้วศรีไตรย์. (2569). การบูรณาการแผนพัฒนาท้องถิ่นกับแผนพัฒนาระดับภูมิภาคในบริบทของไทย: กรอบการกำกับดูแลแบบพหุระดับเพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืน. วิทยาการบริหารภาครัฐสมัยใหม่, 3(3), 279-294.
ไพลิน สังครุฑ. (2569). ประสิทธิผลของการให้บริการผ่านช่องทางอิเล็กทรอนิกส์ขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น. วิทยาการบริหารภาครัฐสมัยใหม่, 3(3), 327-339.
รัชนีกร ผาวงษ์, จิรภา มาตราช, วรนุช ไชยพรม และธิตยา พรใส. (2567). ภาครัฐยุคใหม่: การวิเคราะห์ข้อดี ข้อจำกัด และแนวทางการปรับใช้. วารสารการบริหาร การจัดการ และการพัฒนาที่ยั่งยืน, 2(3), 591-597. เข้าถึงจาก https://so15.tci-thaijo.org/index.php/jamsd/article/view/475
สัญญาศรณ์ สวัสดิ์ไธสง. (2569). การปฏิรูปการบริหารราชการไทยสู่ความทันสมัยและความเป็นสากลด้วยรัฐบาลดิจิทัล. วิทยาการบริหารภาครัฐสมัยใหม่, 3(3), 310-326.
สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา. (2565). พระราชบัญญัติการปฏิบัติราชการทางอิเล็กทรอนิกส์ พ.ศ. 2565. ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เมื่อวันที่ 12 ตุลาคม 2565 และมีผลใช้บังคับครบทุกมาตราตั้งแต่วันที่ 10 มกราคม 2566.
สำนักงานพัฒนารัฐบาลดิจิทัล (องค์การมหาชน). (2566). แผนพัฒนารัฐบาลดิจิทัลของประเทศไทย พ.ศ. 2566-2570. กรุงเทพฯ: สำนักงานพัฒนารัฐบาลดิจิทัล (องค์การมหาชน). เข้าถึงจาก https://www.dga.or.th/policy-standard/policy-regulation/dga-019/dga-027/dg-plan-2566-2570/
สำนักงานพัฒนารัฐบาลดิจิทัล (องค์การมหาชน). (2568). ผลการจัดอันดับดัชนีรัฐบาลอิเล็กทรอนิกส์ของประเทศไทย ปี ค.ศ. 2024. เข้าถึงจาก https://www.dga.or.th/en/document-sharing/en-dga-news/118668/
Himma-Kadakas, M., & Kõuts-Klemm, R. (2023). Developing an advanced digital society: An Estonian case study. In S. Davydov (Ed.), Internet in the post-Soviet area (pp. 109-133). Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-32507-6_6
Kattel, R., & Mergel, I. (2019). Estonia's digital transformation: Mission mystique and the hiding hand. In M. Compton & P. 't Hart (Eds.), Great policy successes. Oxford: Oxford University Press.
Lember, V., Kattel, R., & Tõnurist, P. (2018). Technological capacity in the public sector: The case of Estonia. International Review of Administrative Sciences, 84(2), 214-230. https://doi.org/10.1177/0020852317735164
OECD. (2014). Recommendation of the Council on digital government strategies. Paris: OECD Publishing.
Osborne, S. P. (Ed.). (2010). The new public governance? Emerging perspectives on the theory and practice of public governance. London: Routledge.
Rajamäe-Soosaar, K., & Nikiforova, A. (2024). Exploring Estonia's open government data development as a journey towards excellence: Unveiling the progress of local governments in open data provision. In Proceedings of the 25th Annual International Conference on Digital Government Research. New York: Association for Computing Machinery.
Skierka, I. (2023). When shutdown is no option: Identifying the notion of the digital government continuity paradox in Estonia's eID crisis. Government Information Quarterly, 40(1), 101781. https://doi.org/10.1016/j.giq.2022.101781
Twizeyimana, J. D., & Andersson, A. (2019). The public value of e-government: A literature review. Government Information Quarterly, 36(2), 167-178. https://doi.org/10.1016/j.giq.2019.01.001
United Nations Department of Economic and Social Affairs. (2024). United Nations e-government survey 2024: Accelerating digital transformation for sustainable development. New York: United Nations. https://desapublications.un.org
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Modern Public Administrative Science

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

